GMX 的转型之路：从 V1 到 V2 的市场表现与前景分析

链上永续合约赛道的竞争日益激烈，在 Synthetix、Vertex 等依靠交易奖励占据市场后，曾经的龙头 GMX V1 交易量下滑。截至 10 月 7 日，Arbitrum 上 GLP 中的资金量为 3.6 亿美元，但 APR 已跌至 5.65%，考虑到 GLP 可能因作为交易员的对手方而产生亏损，从获得收益的角度 GLP 已不具备竞争力，资金也持续逃离。同时，GMX V2 的未平仓量和交易量都在上升，作为 TVL 最高的永续合约，GMX 仍值得关注。以下 PANews 将解读 GMX V2 的更新，并比较 V1、V2 的数据以及 GMX 的整体竞争力。

GMX V1 的缺陷与 V2 的更新

GMX V1 虽然提供了一个相对完善的链上衍生品解决方案，是 TVL 最高的链上衍生品市场，有众多项目 Fork GMX 的思路，也有多个建立在 GMX 之上的项目，但在某些用户体验上可能不是很好：交易手续费较高、多空双方都可能支付高昂的借币费用导致持有成本高、多空比例偏移严重可能导致 GLP 持有者损失、单一资产出现风险可能导致所有 GLP 持有者面临损失。

GMX V2 进行了大幅度的更新，几乎可以认为是完全不同的方案，更新如下。

• 将单一的流动性池 GLP 用多个风险隔离的 GM 池代替，每一种资产的流动性都是独立的，可以支持更多长尾资产。当一种资产价格面临风险时（如发生过的 AVAX 价格操纵攻击），也不会使所有流动性提供者面临风险。
• 引入资金费用，根据多空的未平仓量决定多头向空头或空头向多头支付，有利于透过套利者达到多空平衡。
• 改变借币费用的收取方式，由以前的多空双向收取改为根据多空未平仓量多少，仅向多头或空头收取。
• 减少交易费用，由原来的 0.1% 改为 0.05% 或 0.07%，这取决于交易是使多空倾向于平衡还是更加不平衡。
• 引入价格影响，使多空倾向于平衡的交易将获得更有利的价格，不平衡的交易获得负面价格影响。
• 增加其他功能，如增加限价单等。

以上这些功能，主要使流动性提供者之间进行了风险隔离，同时透过费用的不同激励套利者使多空倾向于平衡，减少流动性提供者的风险。让多空倾向于平衡的交易有比原来更低的交易费用、有利的价格影响、无需支付借币费用、有额外的资金费用收入。

GMX V1、V2 数据对比

交易量

GMX 中的交易可简单分为三类：进入或退出流动性池（GLP 或各种 GM 池）的交易、现货交易、永续合约交易。根据 GMX 官方数据，10 月 7 日，V1 的交易量总和为 2099 万美元， V2 交易量之和为 1501 万美元。在主要的永续合约中，最近几天 V1 和 V2 的交易量已经相差不大；但 V1 的现货交易量是 V2 的数倍；V1 的 GLP 池交易量也明显高于 V2 的 GM 池。

费用

GMX V1 所产生的费用还是明显优于 V2。过去一周，Arbitrum 上 V1 产生的费用为 55.7 万美元，V2 产生的费用为 11 万美元，前者是后者的 5 倍。从下图中每一笔交易产生的费用中也可以看出，V1 永续合约产生的费用通常占总费用的比例超过 50%，V1 永续合约有比 V2 更高的交易量和更高的交易手续费比例。近期总的费用较最近 3 个月的高点仍有较大差距。

TVL

在 V1 和 V2 的 TVL 上（仅考虑 GLP 和 GM 池），截至 10 月 8 日，V1 的 TVL（Arbitrum+AVAX）为 3.96 亿美元，V2 的 TVL（Arbitrum+AVAX）为 4157 万美元，前者为后者的 9.5 倍。但 V1 的 TVL 呈现明显的下降趋势，V2 的 TVL 呈上升趋势，两者之和仍呈下降趋势（可能因为 GLP 的收益率已降至 5% 左右）。

未平仓量

从总的未平仓量来看，V1 与 V2 未平仓量总和仍呈下降趋势，但在过去 20 天有所上升。截至 10 月 8 日，V1 和 V2 的未平仓量总和为 1.34 亿美元，其中 V1 为 1.07 亿美元，V2 为 2700 万美元，前者约为后者的 4 倍。而两者的永续合约交易量近期较为接近，显示 V2 有更高的资金效率。

使用者数

GMX 的用户数显示，从 9 月 26 日开始，GMX V2 的永续合约和现货交易中有很多新用户使用，最近几天数据已经剧烈下降，这可能和 Arbitrum 重启奥德赛活动有关。新的奥德赛活动从 10 月 26 日开始，为期 7 周，首周任务需要在 GMX V2 进行杠杆交易。10 月 7 日，V1 的各项用户数之和为 901，V2 为 942，两者相当。但在 9 月 26 日之前，V1 的用户数明显高于 V2。

整体竞争力

根据 Dune @shogun 整理的数据，链上永续合约项目近期的总交易量相比 6 月和 7 月有所有下降。交易量呈现周期性变化，通常在周末较低。

该赛道竞争激烈，在 4 个月前，链上永续合约项目中交易量由高到低分别是：GMX、Kwenta（Synthetix）、Level、GNS、ApolloX（未统计 dYdX，dYdX 的成交量仍是最高的）。但目前的情况已完全变化，以 10 月 7 日的数据为例，交易量由高到低分别是：Vertex、ApolloX、Kwenta、GMX、HMX。

在交易量的占比上，GMX 已经下跌至 10% 附近。交易挖矿对交易量的影响非常明显，Vertex、ApolloX、Kwenta 等都有交易挖矿奖励，同时 GMX 也面临 HMX 这类新项目的竞争，这对 GMX 这种已经没有代币用于交易挖矿的项目来说较为不利。

但近期情况可能发生转变（参考 Optimism 对 Synthetix/Kwenta 的交易激励），GMX 透过 Arbitrum 短期计划申请了 1200 万 ARB。目前该提案已达到通过条件，GMX 计划使用资金来激励 V2 的流动性和交易量，以及在 GMX 上建立其它项目。

在费用上，GMX 的费用仍然是占比最高的，近期约占所有费用的 30%，可能是因为相比其它项目更高的交易手续费比例以及额外的借币费用。但也要注意不同项目对费用的分配方式不同，如 Kwenta/Synthetix 产生的费用在前期全部分配给 SNX 质押者，而 GMX 分配给 GMX/esGMX 质押者的费用比例最多只有 30%。

小结

GMX V2 以隔离的 GM 池取代 GLP 池，并透过资金费用、借币费用、交易费用、价格影响等方式激励多空比例更为平衡。但在行情波动较小的情况下，有交易挖矿激励且交易手续费较低的竞争者占据了更多的市场份额。

GMX 中总的资金持续流出，虽然 GMX V2 中的流动性在增加，但从 GMX V1 撤离的资金更多，且 GMX V1 中 GLP 的收益率近期仅为 5%，V1 资金的逃离可能不会停止。

但近期情况可能出现转变，GMX 在 Arbitrum 的短期激励计划中申请了 1200 万 ARB，V2 的流动性和交易量将得到激励，而 V2 的资金效率更高，可能使 GMX 迎来转变。