网友不满用机器人刷 Blur 积分排名，Pacman 称下周将改积分系统

NFT 交易平台 Blur 积分排名出现争议了吗？一名推特（Twitter）网友 NFTstatistics.eth 发文质疑，目前在 Blur 排行榜排名第三的钱包「8BC110」地址，在过去 6 天都没有购买 NFT 的纪录，但仍每天赚到约 3000 个出价点数（bidding piont）。

另一个排名第二的钱包「CBBOFE」在 17 个小时内都没有售出任何一个 NFT，但也能获得 4200 个出价点数，认为这个是透过机器人交易的结果。

Blur 创办人称用机器人交易没有违反规范，但会修改积分系统

Blur 平台的运作机制，大体上围绕在交易市场上的出价行为所创造的流动性，来赚取积分进一步拿到 BLUR 空投，但有眼尖的网友发现，现在 Blur 上排名前三的 2 个里面，它们的交易行为具有争议。

一名为 NFTstatistics.eth 在推特对 Blur 发起质疑，觉得第三名的钱包 8BC110 在平台上用机器人刷积分排名，觉得这样的作法不公平，声称卖家一次只能售出 60 个 NFT 的情况下，当卖家看到有人要卖 NFT 时，就可以用机器人把出价撤回。在单个区块最多容纳 180 笔交易出售，用机器人共同操作的卖出行为，也无法触及大于 181 个出价深度，显示这些超过 181 个买入出价深度的，都可能是假的。

虽然这样的作法并没有违规，因为出价者只是在 NFT 买卖交易前调整策略，而不是运用类似抢先交易（front-running）等 MEV（如三明治攻击）套利交易策略，NFTstatistics.eth  建议 Blur 能够调整这个情况，毕竟 Blur 的精神是鼓励用户提供流动性，在竞价被接受后承担 NFT 价格风险，用机器人的作法等于是不用承担任何风险，一样能赚到出价点数。

就在 NFTstatistics.eth 发文后不久，Blur 创办人 Pacman 回应表示，这种情况没有违反现行规则，但的确违背奖励用户承担风险的精神，将预计在下周调整积分系统。有网友回复 Pacman 修改积分系统的做法，是要刺激大家都承担风险吗？也有另一派说法是，有什么金融投资工具是没有风险的？能承受多少风险换取最大的价值，或许对这些勇敢挑战的来说，才是真正公平的。