合作社镀金时代及即将到来的高风险游戏世界

DAO不是用于治理的技术协议，而是交织在一起的更高风险的游戏世界。这一年是1996年。约翰·佩里·巴洛 (John Perry Barlow) 即将宣布，「互联网由交易、关系和思想本身组成」

从当今网络的角度来看，有人可能会争辩说，只有巴洛声明的第一部分是正确的。围绕数字资产的奇观表明我们已经达到了一个新的金融化水平，延续了我们更多的在线行为成为直接经济互动的轨迹。虽然基于区块链的数字资产适合投机性金融市场，但它们并不是该技术的唯一应用。在这个炒作周期的顶峰期间，我们可以看到由新的点对点机构建立的关系在下面扎根。

早期世界的计算机？Ruzname-i dairevi 天文表适用于阿雷比（伊斯兰）和鲁米（朱利安）历法，提供季节变化、太阳进入黄道十二宫以及夏季和日落时间的时间顺序说明。

公共区块链的第一个核心应用之一是全球数字资产。从某种意义上说，他们不依赖机构来证明他们没有被双重支出（double- spent）是全球性的：月球上的神秘猫 NFT 是唯一与其代币相对应的月球 NFT 上的神秘猫。可证明的独特性的效用也扩展到直接经济交换以外的关系类型，这导致许多人对新形式的金融和新形式的组织的思考同样多。

然而，信息技术辅助的新组织形式的前景与互联网发明的背景是分不开的。1995年，也就是约翰·佩里·巴洛 (John Perry Barlow) 发表《网络空间独立宣言》的前一年，另一部会影响早期互联网政治意识形态的书面作品出现了：大卫·罗费尔特 (David Ronfeldt) 的《部落、制度、市场、网络》(TIMN)。TIMN 报告由兰德公司资助。

在 Strangelove 博士中，它被暗讽为 BLAND 公司，它是一个成立于 1948年的非营利性研发智囊团，负责向美国军方、政府和工业界提供信息，直至今日。因为互联网是在这个军事化的环境中开始的，我们也将从这里开始。

时代报告创造了一个社会进化的叙述，其中人类通过四种不同的组织形式取得进步：

(T) 部落具有亲属、氏族和血统的社会组织原则。 （一）机构具有等级制度的社会组织原则。(M) 市场具有竞争性交换的社会组织原则。(N) 网络具有分层协作交换的社会组织原则。此处的分层表示组织是无等级的、未排名的或具有以多种方式排名的能力。

虽然新的组织形式随着时间的推移而演变，但先前的组织形式「在其活动范围内增长，即使该范围是新限制的」，引用市场如何增加税收以支持制度国家，尽管在其他方面限制了其参与直接经济交换。

该报告对网络的定义有些开放。网络和它们之前的组织形式之间的一个关键区别特征是，网络被描述为多组织的，强调距离较远的「小型、分散和自治」群体之间的协作。这些团体不一定共享一个独特的组织统一体。虽然网络在历史上一直存在，但新的信息技术强调通过跨越司法管辖区和市场对机构产生巨大影响的合作关系，「促进了 keiretsus 和其他分布式的、类似网络的全球企业的发展，以及越来越多的所谓虚拟公司」，Ronfeldt 指出。然而，多组织网络的主要领域既不是公共部门也不是私营部门，至少在传统上是这样。

相反，它们最会改变第三个「自治社会部门」，在报告中被确定为民间社会。在 1995年的组织版图中，包括非政府组织 (NGO)、草根组织和私人志愿组织，民间社会将通过多组织网络得到加强，并可能解决围绕不平等、官僚主义和先前组织形式失败的可及性问题。

报告呈现了网络的甜蜜政治形象：「虽然制度和市场组织形式的发展导致强调竞争优势，但多组织网络形式的发展可能会将重点转移到合作优势上」。这种政治表现的背后是非政府组织将在接下来的十年中向全球输出的帝国软实力。对于那些目前在 web3 上工作的人来说，所有这些语言可能都觉得很熟悉，尽管这种可疑的意识形态继承经常被忽视。由于报告最后强调了民间社会组织、非政府组织、NPO 和 PCO 的三个字母首字母缩略词，因此自然缺少未来的一个：DAO。

嵌合术语：

DAO代表去中心化自治组织。DAO源于对去中心化技术特性（例如全球数字资产、抗审查和自动化操作）将如何改变组织运作方式的想象。最初称为去中心化自治公司 (DAC)，更通用的术语 DAO出现于以太坊区块链社区。基于 Vitalik Buterin 的 DAO、DAC、DA 等：2014年的不完整术语指南，DAO可以被描述为一个资本化的组织，其中软件协议通知其操作，将自动化置于其中心，将人类置于边缘。例如，软件协议可以指定组织自动向其成员分配资金的条件。这导致了组织价值可以自动化并由代码执行的想法，这种挥之不去的想法可能错误地暗示隐性知识可以在软件协议中完全表达。尽管该术语的假设性想法很多，但当 DAO从理论变为实验时，社区在很大程度上重新定义了 DAO一词，以表示「不可阻挡」或抗审查的企业。第一个名为 The DAO的 DAO在 2016年成为以太坊区块链社区迄今为止最大的奇观之一，它在 2016年筹集了超过 1.5 亿美元的 ETH 作为去中心化风险基金。然而，当 The DAO在发布一个月后被黑客入侵时，该实验被证明是短暂的。

直到几年后，与 DAO相关的大型计划才再次受到关注。从那时到现在，DAO已经偏离其最初的宗旨，继续作为一个嵌合术语，该术语及其实现根据其文化背景而有所不同。市场上的每一次投机活动，尽管充满噪音，都创造了 DAO可以部署的新信号，为实践中的概念带来描述性、技术和文化的改进。虽然有人打趣说，一个分摊午餐账单的团体可能是一个 DAO，但为了避免其过度概括（9），DAO将在此处被限制以专注于以太坊区块链社区中的示例，尽管其他社区类似的协调也很重要。到 2021年，DAO可以被描述为符合数字合作主义操作原则的自愿协会。作为自愿协会，它们是陌生人、朋友或不太可能的盟友以匿名方式聚集在一起以实现共同目标的跨辖区方式，并得到代币模型、激励和治理的支持。DAO的成员可以通过代币拥有其数字资产的代表性所有权，这通常同时充当治理权。

尽管许多 DAO不会接受数字合作的标签，但可以说 DAO将合作主义视为一种协议，这意味着一组不断发展的关系实践与传统的公司结构或分散的自治公司不同，因为它们优先考虑成员所有权。标签合作社在这里被数字化进一步限定，因为今天 DAO主要围绕数字资产进行协调。然而，随着 DAO概念在实践中的发展，其数字主导地位将逐渐消退。正如我们将看到的，DAO还引入了新的维度，这些维度超出了数字合作的操作原则在概念上所涵盖的范围。

去中心化的技术生态系统倾向于通过其技术产品来描述一种现象。然而，正如 Furtherfield 和 DECAL 去中心化艺术实验室的联合创始人 Ruth Catlow 指出的那样，「我们需要先构建文化，再构建结构」（10）。虽然下面对 DAO工具的概述提供了实践中概念的具体描述，但记住 DAO最终通过集体氛围进行协调是至关重要的。

在最简单的形式中，DAO工具被描述为群聊和银行账户 (11)。2021年，这通常采用 Discord 服务器和 Gnosis Safe Multisig 的形式，后者是用于创建多签名帐户的 web3 平台。多重签名账户允许跨司法管辖区的匿名团体在几分钟内汇集和管理资金，其能力远远超出传统的联合银行账户。这种「最小可行」DAO或 MVD 工具在 2021年上半年通过 PleasrDAO等举措大放异彩。

PleasrDAO是一个集体竞标艺术家 pppleasr 的 NFT。鉴于 NFT 数字艺术品拍卖价格不断上涨，PleasrDAO背后的想法很简单：一群使用多重签名账户的粉丝可以汇集资金进行竞拍，并通过共同持有与其他主要竞拍者竞争赢得拍卖。在赢得他们的第一次同名拍卖后，PleasrDAO继续收集其他作品，例如 Stay Free，爱德华·斯诺登 (Edward Snowden) 为独立媒体慈善支持的 NFT，当时总计 22000 ETH 或等值 540 万美元。他们一再成功的任务意味着，在仍然充当收藏家的同时，PleasrDAO将扩大他们的范围，开始由他们的社区孵化项目。像 PleasrDAO这样的倡议最有希望通过扩大会员资格来挑战机构收藏家，邀请他们像 ppleasr 一样收藏的艺术家依次成为集体的成员。

尽管群聊和多重签名帐户可能足以初始化 DAO任务，但代币通常成为拥抱数字合作原则的下一步。例如，PleasrDAO发行了 $PEEPS，这是一种内部分发的代币，用于代表成员在收藏中的权益 ，他们正在考虑将其公开以细分其收藏的所有权。类似的实验，如 PartyDAO，使用代币，$PARTY 代币代表 DAO管理的群聊成员、治理权和生产价值的共同所有权。重要的是要注意 PleasrDAO和 PartyDAO不是扁平的层次结构，因为它们都选举了一组个人来管理他们的多签名账户金库。尽管 PleasrDAO和 PartyDAO最初专注于较短的任务，但它们都朝着更长远的愿景发展，作为收藏家、投资者和孵化器，本着数字合作的精神使用代币来代表共同所有权。代币化为即将到来的网络创造了机遇和挑战。

合作运动的新维度

回到他们的起源，今天的 DAO类似于 DAO，它们强调开放参与和经济价值创造，而他们的文化更多地转向特定的利基和社会联系。在上面的例子中，有一个术语故意含糊不清：治理。如今，许多 DAO使用轻量级 Snapshot 平台进行治理 (13)。在 Snapshot 上，每个 DAO都有一个空间来创建和对提案进行投票。例如，PleasrDAO和 PartyDAO都有一个 Snapshot 空间，他们在上面对集体决策进行公众投票。快照权重根据地址持有的 DAO特定代币的数量进行投票，例如 PleasrDAO中的 $PEEPS 代币。

治理主题在加密生态系统中有着自己的历史，这里不会详细阐述。值得注意的是，使用经典字体 Papyrus 并大量引用游戏公会的 MolochDAO倡议在 The DAO黑客之后重新点燃了去中心化治理的火焰。MolochDAO继续激发了大量新的 DAO，其中许多是直接分叉的。

这篇文章中关于 DAO的历史还远未完成，因为 Aragon、Colony、DAOhaus 和 DAOstack 等其他项目继续为 DAO开发平台，并且出现了 Block Science 和 Commons Stack 等模块化计划。这些项目提供了支持许多治理机制的 DAO工具。然而，如果没有频繁提及的与平台合作主义的关系，DAO的史前史也是不完整的。

在数十年的公共倡议基础上，Trebor Scholz 创造的「平台合作主义」一词以及 Nathan Schneider 概述的「退出社区」的概念已经通过 Jesse Walden 的「所有权经济」等文章与加密空间相交。

这些标语倡导由用户社区拥有、开发和管理的平台。具体来说，「退出社区」的概念通过明确阐述公司发展所有权的第三种方式影响了去中心化治理。通过诸如 DXDAO之类的举措，退出社区在实践中成长，该举措旨在为软件协议赋予社区所有权、治理和价值。

如今，随着许多去中心化金融软件协议通过 DAO指导其开发，很明显软件协议既可以退出社区，也可以与社区一起构建。因为 DAO使用早期的软件工具，所以他们的第一个用户和用例将涉及数字资产的治理，例如软件协议，这是有道理的。DAO的数字首要地位可能是它们与早期合作运动的相似之处经常被忽视的原因之一。

今天，国际合作社联盟将合作社定义为「自愿联合起来，通过共同所有和民主控制的企业来满足他们共同的经济、社会和文化需求和愿望的人的自治协会」（14）。合作社也可以通过其法人实体的结构来定义，这表明合作社是不归股东所有，而是由其成员所有的公司。合作社历史上的一个关键时刻是罗奇代尔原则的确立，该原则由一个织工协会于 1844年制定。国际合作社联盟采用了这些运营原则，这些原则仍然指导着全球合作社：

• 自愿和公开会员
• 民主成员控制
• 会员经济参与
• 自治和独立
• 教育、培训和信息
• 合作社之间的合作
• 关注社区

虽然这些操作原则在过去的两个世纪中不断发展，但今天的 DAO可以轻松地制定它们。自愿和开放成员资格、成员经济参与和关注社区的原则转化为上述 DAO的示例。自治和独立以及合作社之间的合作原则是 DAO作为多组织网络蓬勃发展的关键，通过跨 DAO合作加强自治的社会部门。

DAO可以围绕民主成员控制制定更周到的规范，合作社通常将其定义为一名成员，一票。大多数 DAO采用代币投票，即一个代币，一票。DAO认为代币所有权代表利益相关者，代币模型通常在经济上与 DAO直接相关，例如通过对其拥有的软件协议收费。

这使得拥有更大财务利益的 DAO成员能够按比例拥有更大的影响力。代币投票并不直接与合作原则相矛盾，因为有一些合作社根据生产等质量对投票进行加权。在某些情况下，这可能感觉很恰当，但随着一些 DAO朝着维护基本基础设施的方向发展，这种不平等变得不可取。这部分是因为并非所有利益相关者都拥有代表其利益的购买力，并且他们的实践知识可能被排除在治理之外。

Tornado Cash 隐私协议等项目通过向先前用户追溯发送代币来解决这个分配问题，从而使用户成为协议的利益相关者 (16)。Regen Network 项目是一个生态系统服务的公共区块链，它采用另一种方法来解决这个分配问题。他们将 30% 的代币预留给土地管理员、气候科学家和其他可再生土地管理的利益相关者，以形成参与网络治理的社区 DAO。由于代币比传统的公司利益、会员资格或股份更容易分配，这为一种新形式的代币持有公司创造了可能性，它可以在不增加运营交易成本的情况下在治理中融入更深入的实践知识。具有实践知识或「隐性」知识的利益相关者，例如 Regen Network 中的土地管理员，通过将非正式实践纳入决策，从而使治理受益。在这里，DAO开始引入新的维度，这些维度超出了数字合作的操作原则所包含的概念。

因此，与决策机制一样，应尽可能多地创新和强调识别更广泛的利益相关者参与的代币分配机制。在线社区的代币化可能是一个长期争论的主题。与 Web 2.0 的社交媒体困境的最佳答案相去甚远，标记化引入了更多金融化的关系。作为一颗指路明灯，web3 应用程序的目标是在历史上被拒绝的关系中引入价值，例如劳动和环境，而不是创造新的金融化关系。在这种背景下，对于以创造经济价值为使命的 DAO来说，代币在三个方面成为一种有用的机制：

• 启动资金
• 分配治理权
• 对齐 DAO的生态系统

代币化为早期组织引入了一种强大的文化规范：从一开始就期望透明的资产共同所有权。支付股息的更传统的公司结构与 DAO之间的紧张关系仍然存在。因为大多数 DAO都通过代币来代表治理权，从某种意义上说，代币将合作社的特洛伊木马原则直接引入高度金融化的空间。从字面上看，这是一枚硬币的两个重要方面，因此，不应忽视代币化。代币可能是开启所有权经济的一把钥匙，但为了实现更公平的未来版本，我们现在必须参与围绕代币分配、调解和治理的文化建设。这变得很重要，因为与合作社的股份不同，许多兼具治理权的代币可以在二级市场上出售。虽然这使得进入组织的条件更容易，但 DAO可以从合作社对长期主义的强调中学习，通过围绕代币归属、有限的可转移性或更多的实验机制建立更多的文化模式。

正如 DAO可以从合作社的案例研究中学习一样，在双向交换中，DAO可以将更多形式的去中心化治理引入合作社。这是 Morshed Mannan 在用区块链技术培养工人合作社：殖民地项目的经验教训中提出的案例，其中引用了合作社如何经常面临「随着实体跨越国界扩展的协调问题」，「参与式管理、相互监督的负面趋势」 和「团结」，因为他们国际化。合作社面临的困境，例如资金、治理和跨司法管辖区的协调，DAO直接解决。将合作主义作为一种协议而不是一种公司结构，在他们的新词中，DAO可以鼓励一种可以超越传统部门的文化空间。

镀金时代：

尽管 DAO可能会意外地接受之前合作社的运营原则，但它们也狡猾地类似于来自其他在线文化的飞地。在大型多人在线游戏 (MMO) 中，他们可以从公会中学到最多的东西。

随着角色扮演电脑游戏在 1990年代上线，这意味着大量玩家可以共享一个游戏世界：一个具有多种目标、活动和次要情节的环境。MMO 的早期整体示例包括 The Realm Online、Ultima Online 和 EverQuest，它们导致了更多经典游戏，如魔兽世界和 EVE Online。在许多这样的例子中，玩家大多可以在开放游戏世界叙事、启示和风险的松散指导下自由设定自己的目标（18），并且由于这种叙事自由，玩家组成团体来完成遥不可及的共同目标 单人游戏。这些团体被广泛称为公会、氏族或联盟，参与者的人数从 40 到 1000 不等，他们的目标可能包括击败难缠的敌人或构建有用的工具。

为了实现这些目标，公会中会出现文化模式，有时游戏世界开发人员为公会发布的工具与他们的实际需求不匹配。在 EVE Online 的一个例子中，游戏世界的开发者为玩家创建了一个界面，以创建允许玩家分配股份的公司。在实践中，这种分配份额的功能很少使用，因为它没有增强现有的文化模式。相反，使用 EVE Online 的游戏内浏览器和数据 API，许多公会开发了自己的工具来实现目标 。游戏公会和 DAO之间的相似之处可以在这里画出来，因为当前的 DAO浪潮倾向于使用可组合工具的组合，例如将 Snapshot 投票平台连接到 Gnosis Safe 多签名帐户，而不是过度预期使用的平台 参与者的案例。

虽然分配公司股份的特定功能可能没有在 EVE Online 中兴起，但游戏公会经常采用重新分配的经济做法。MMO 市场，从 Varrock 到黄金养殖，对于去中心化金融的巨大重要性将是后面一篇文章的主题，但一种经济实践可能与 DAO密切相关：龙杀点（DKP）。

从历史上看，当龙是 MMO 中最常遇到的敌人时，DKP 就以他们的名字命名，作为公会内部和有时跨公会的分配系统出现。

公会执行的复杂、持续的任务，例如杀死一条龙，通常被称为突袭，长度从几小时到几天不等。在突袭结束时，被杀死的敌人会掉落称为战利品的游戏内物品，公会必须决定如何分发它。

因为公会需要在很长一段时间内多样化和互补的玩家技能组合，「重要的是让同样的人再次合作」，并且通常稀缺的战利品分配的感知公平性对此至关重要。随着公会的成熟，他们通常会演化出不同的战利品分配系统，例如从随机分配开始，逐渐转向按参与权重的随机分配，并且通常通过非正式的评分系统（例如 DKP）进行分配。DKP 作为一种私人货币系统，与游戏世界中的任何现有货币分开，公会成员根据他们参与突袭来赚取它们 。公会成员可以在突袭后选择花费这些点数来换取战利品。

DKP 最初是由一个公会在 1999年为 EverQuest MMO 设计的，尽管略有调整，但它已被许多游戏世界中的许多公会所接受。Ed Castranova 和 Joshua Fairfield 在 Dragon Kill Points: A Summary Whitepaper 中详细介绍了一个例子：Leftovers DKP 系统，它通过不与特定公会绑定来最大化参与者数量。正如卡斯特拉诺瓦和费尔菲尔德所写，「事实上，这个组织实际上是人口中最高的分配机构。如果在 [魔兽世界服务器] 白银之手上有一个紧急政府，那就是剩饭剩菜。」剩菜 DKP 系统有一些限制：战利品只能在战斗结束后拾取，并且在魔兽世界中不能在玩家之间转移。剩菜 DKP 系统有一小群非正式任命的管理者：玩家通过公开对话费力地设置和维护 DKP 中的战利品价格数据库。当战利品掉落时，拥有 DKP 的玩家可以选择将它们用于特定物品，所有出价和交易都是公开的。作为零和，Leftovers DKP 系统然后将花费的 DKP 点数平均分配给所有其他参与突袭的公会成员。

正如 Castranova 和 Fairfield 所指出的，DKP 补充了游戏世界的现有货币，既是为了有效分配，也是为了社会凝聚力，「使时间（花费在个人没有得到补偿的突袭中）交换商品（获得的）成为可能。在那些个人赢得战利品的突袭中）」。

特别是在魔兽世界中，由于战利品不能在玩家之间转移，战利品本身也有很强的信号功能，表明玩家随着时间的推移已经有意义地参与了突袭。这个 DKP 系统先于当今正在开发的 DAO平台的机制，例如 Aragon、Colony 和 DAOstack，它们都提供基于成员参与分发声誉代币的机制，并为成功的提案、赏金或活动提供奖励：可能是什么在其他游戏世界中称为 raid。这些声誉代币补充了 DAO平台支持的其他经济系统，例如 DAO特定的代币或多签名账户库中的其他资产。通常用作富豪单一代币、一票模型、声誉代币的替代模型，通过参与而不是购买力获得，在随着时间的推移积累的 DAO中提供更大的投票权。DAO可以向 DKP 学习，相反，DKP 充当基于参与的私人货币系统，可以用于其他数字资产，而不仅仅是随着时间的推移而积累。

除了有效的分配、上下文声誉和信号功能之外，DKP 系统对 DAO还具有另一个意义：通常所有公会都独立于传统法院系统解决争议，尽管这些争议涉及昂贵的股权。这与 Aragon 的数字司法管辖区或 Kleros 的去中心化仲裁服务等旨在提供互联网原生争议解决工具的 DAO工具高度相关。事实上，DAO工具往往试图在技术上解决游戏公会已经在文化上提炼了几十年的问题，现在可能是 DAO和游戏公会更紧密地融合他们的实践知识的时候了。

游戏公会的另一个微妙的文化模式与其明确的经济结构有关。正如研究员 Joshua Citarella 指出的那样，许多 DKP 系统类似于市场社会主义的一种形式，其中商品是公有的，但由市场分配 。Citarella 还继续指出，尽管 DKP 系统与市场社会主义相似，并且参与其中的玩家普遍感到幸福，但其中许多玩家在政治上绝对不会接受市场社会主义的标签。当一个团体通过一种经济形式运作时，影子经济学可能是一个恰当的术语，它不会将自己标记为：DAO作为合作协议，游戏公会作为市场社会主义。这种趋势使得像游戏公会这样有趣的政治领域没有得到充分探索，因为游戏公会通常不需要佩戴自己的旗帜。一方面，这可能更像是一个功能而不是一个错误，因为像 DAO这样的新术语的发明，而不是对规范的依赖，在一定程度上激发了他们的热情拥抱。

虽然这可能会导致忽视他们的史前历史，但 DAO仍然保留着强大的模糊性，其中他们蓬勃发展的政治野心还没有完全熟悉的美学表达。这可以针对几个不同的目的进行选择。例如，我们可以想象一个 DAO，当全球气温上升超过 2 摄氏度时，它的国库会自我毁灭，就像 terra0 的 NFT，伴随着一个闪闪发光、谦逊的吉祥物化身

这样的 DAO可能会吸引那些没有被大多数气候倡议所熟悉的绿色美学所吸引的人的参与，并且它可能会通过围绕它创造新的文化来扩大对政治目标的参与。新事物的势头总是对某些事情有利，问题变成了如何培养能够跨越意识形态分歧建立秘密团结的 DAO。

一个星座的诞生：

虽然去中心化自治组织的全面史前史可以让我们更深入地了解过去，但 DAO的许多支持者对其对未来的影响有一个核心信念：DAO可以通过与现代公司合作来胜过竞争。

在 20 世纪，许多经济学家问为什么当市场定价的服务理论上应该更有效率时，公司会出现。罗纳德·科斯 (Ronald Coase) 在《公司的本质》(The Nature of the Firm) 中探讨了这个问题的答案，得出的结论是，市场创造了无法解释的交易成本。这些交易成本可能来自价格发现、合同谈判或服务的入职，可以通过在公司保留服务来减轻这些成本。根据这个理论，公司的规模可能有实际的限制，它们不会超过，因为最终交易成本会随着部门官僚主义的发展而增加。尽管这个理论有很多批评，但 DAO的承诺可以与它相关联：DAO渴望随着规模的扩大而变得更有效率 (25)。虽然在实践中这种愿望还远未得到证实，但在某些方面，DAO的承诺在于使用技术治理协议来降低交易成本。回到上面的例子，像 Gnosis Safe 这样的 DAO工具使跨司法管辖区的匿名团体能够在几分钟内汇集和管理资金。建立传统联合银行账户的等效过程可能需要数月时间，在某些情况下，来自不同司法管辖区的个人不可能共同管理一个银行账户。通过公共区块链的可供性，DAO可以在治理中融入更深入的实践知识，而不会增加运营交易成本：渴望随着规模的扩大而变得更有效率。

虽然像 Gnosis Safe 这样的 DAO工具在今天实现了这一点，但总体而言，无限可扩展组织的承诺还有很长的路要走。通常，甚至 DAO的承诺也会掩盖其在实践中的效用。在 The Dissensus Protocol: Governing Differences in Online Peer Community 中，Jaya Klara Brekke、Kate Beecroft 和 Francesca Pick 专注于 Genesis DAO的案例研究，这是一个以 DAOstack 平台为中心的集体。他们写：

Genesis DAO是许多 DAO共有的独特特征的一个很好的例子，即它们由高度积极的团体组成，这些团体围绕一组关于治理的想法而形成，而不是将治理作为实现某些共同使命的一种手段。换句话说，它以工具为中心，专注于一项主要行动：为提案分配资金。对于陌生人来说，立即开始共同制定财务决策而没有时间建立连贯性和信任是不寻常的。

这实际上是 Genesis DAO等项目的承诺：该技术将绕过发展信任关系的需要，这意味着成千上万的人将能够围绕目标团结起来，采取行动，甚至作为一个群体一起花钱

就像上面 EVE Online 玩家不使用界面来分配游戏开发商发布的公司股份的早期示例一样，以工具为中心的开发以及工具自动创建有用的文化模式的假设必须重新考虑。与减少对信任关系需求的治理技术协议不同，DAO可以通过迭代开发高度可组合的工具来实现，以在不同级别的一致性和信任之间进行协调。归根结底，DAO所追求的效率可能不会被定义为一种经济功能，而是一种「更好」的治理问题：在无限游戏中得到更深入的实践知识的支持。

DAO的层次：

DAO不会是某些人想象的统一的非分层网络。相反，DAO在不同级别的一致性和信任之间进行协调。在 Cryptonetworks 中的所有权中，Patrick Rawson 认为，对于 DAO，「将所有权分配给具有更专业目标的类似小队的实体是需要解决的关键长期问题」，以便实现有意义的工作。这些「类似小队的实体」是具有信任关系的较小团队，可能与上述示例中的游戏公会并无不同，它们与 DAO执行价值一致的任务。仔细观察，有效的 DAO开始表现得更像团队网络，比如拥有 100 个附属合作社的 MONDRAGON Corporation 网络，而不是它们可能从远处出现的松散协调的群体智能。受罗森分析的启发，我们可以粗略地勾勒出一个 DAO的三层：

• 代币：由代币所有权对齐的多组织网络
• 队伍：由代币所有权代表的队伍、公会、小队
• 任务：由代币所有权资助的任务、里程碑和突袭

从这些层中，出现了一个分层网络，这意味着一个具有以多种方式进行排名的能力的组织。

代币、团队和任务分布在多个 DAO网络中的 DAO示例，这些网络可以通过多种方式进行排名或分类。

在优先分配所有权的生态系统中，代币鼓励 DAO网络由其成员管理。代币、团队和任务不限于单个 DAO的准机构边界，而是可以并且为了有意义地分散控制网络，应该由多个 DAO中的代币所有权来表示。一个与跨国公司的控制网络不同的生态系统出现了，但重要的是，生态系统没有单一中心的指挥，并且跨不同信任级别降低了交易成本。正如罗森所写，「只要集体记忆在给定的 [DAO网络] 内自由流通，发现的问题解决方案就可以被重用。」当我们将 DAO视为通过代币所有权对齐的多组织网络时，DAO工具的目的不仅是支持一个团队的运营，而且是促进多个团队的协作。在 PrimeDAO的资助下，DAO-to-DAO(D2D) 协作机制似乎是这些方面最具前瞻性的工作，最终可能会超过传统的企业对企业 (B2B) 产品。Gnosis Guild 团队是一个从隐身模式中出现的新的类似小队的实体，它同样强调 DAO到 DAO工具，并使用了一组名为 Zodiac 的新 DAO工具。

重新审视 DAO的承诺，它们在治理中融入更深入的实践知识的潜力并不意味着决策必须在每个提案中涉及越来越多的成员，而是在 DAO网络中，拥有最相关专业知识的团队可以 轻松与生态系统共享。当我们将 DAO视为团队的星座而不是单体时，DAO就变成了允许集体记忆自由流动的网络。

为了引起人们对嵌合术语严重错误的关注，许多人回到了它的误称：DAO中的「A」不符合其自主参考；而其他人，如研究员 Aude Launay，则优雅地援引了 DAO中的政治而非技术自治精神。尽管 DAO一词在诗意上仍然正确，但我们可以偶尔提出一个替代方案：去中心化的化身组织。这些组织将轻视和重重地对待他们的政治利害关系。正如诗人和台湾数字部长奥黛丽唐所指出的那样，化身政治家的时代已经到来。阿凡达政客是代表政治平台代表、集会和倡导的虚拟人物，当自动化程度提高时，他们甚至可能会产生自己的政治平台。一个去中心化的虚拟形象组织会认识到即将到来的虚拟时代精神：这可能看起来像 Lil Miquela 这样的集体管理的半机械人，或者像 Trust 的移动城堡那样由成员塑造的整个环境。去中心化的虚拟形象组织将以集体开发的、可互操作的游戏世界、引擎或虚拟吉祥物为核心，共同创造其成员组织所围绕的文化。

通过从他们的史前史中学习，DAO可以转向一种融合的组织理论，这意味着一种理论融合了广泛的文化模式、实践和影响，同时承认其继承的政治偏见。为了摆脱对治理技术协议的迷恋倾向，去中心化的化身组织必须培养玩家想要居住的引人注目的环境，认识到共同的叙事、美学和目标是他们成功的关键。

正如巴洛所写，让互联网不仅成为交易场所，而且成为关系和思想本身的场所，这取决于这些叙述的深度。与大型多人在线游戏的情况一样，DAO不是用于治理的技术协议，而是交织在一起的更高风险的游戏世界。