吸引大量创作者背后，仍有版权监管漏洞

OpenSea 每月盈利数千万美元，其来源也包含因为版权问题被下架的 NFT。大火的 NFT 项目 Doodles 在 Discord 社区发布了这样的消息：

（DoodleToads 或是 Doodle cats 等等项目是否隶属于 Doodles 系列？不是。

如果他们使用了和我们相似的名字，我们会向 OpenSea 投诉举报吗？会的。

如果我们 mint 了这些项目我们会遭受损失吗？会的。

如果像 DoodleToads 这样的项目通过我们 Doodle 银行运行的话，我们愿意吗？愿意。

能让「大名鼎鼎」的 Doodles 发出这样的公告，源于近期另一个倍受关注的 NFT 头像项目 Doodle Toads NFT。Doodle Toads NFT 的艺术形式与 10 月底另一个高开低走的项目 Creature Toadz 雷同。两者都是以当下热门的 NFT 项目 Toadz 为主体，结合另一个 NFT 热门项目而成的「缝合怪」。

Doodle Toads NFT 的官方在 10 月 31 日发布了项目的第一条推特，短短两天时间内，推特粉丝接近 7500 人。11 月 2 日凌晨公布官方 Discord 社区，并为前 1500 名进入 Discord 社区并登记的用户发放白名单，白名单在几分钟之内抢购一空。截至到撰稿日期，Doodle Toads NFT 因为开放邀请竞赛的白名单活动，让 Discord 社区短短一天已经拥有约 8 万名社区成员。

Doodle Toads 高涨的人气引发了 Doodles 社区的讨论，同时也引起了 Doodles 官方的注意，因此便有了文章开头的 Disocrd 公告。

Doodle Toads NFT「秒跪」

随后 Doodle Toads NFT 也发出了两条公告，声称已经与 Doodles 官方团队沟通，Doodle Toads NFT 并无侵权行为，并不会对 NFT 内容进行任何整改。两个小时后又一条公告表示，为了表达对 Doodles 团队的敬意和善意，Doodle Toads NFT 会将 2.5% 的版税收入纳入 Doodles 金库。目前 Doodles 的官方还未做出回复。

Doodle Toads NFT 从一开始「态度坚决」，到「求和」中间只有短短两个小时。Doodle Toads NFT 的 Discord 社区中也出现了两种「声音」，一种是认为 Doodle Toads NFT 这样的二创项目理应得到原有项目方的支持；另一种则是不明白为什么 Doodle Toads NFT 这么快就「跪」了，Web3 时代的创作理应是公开的大众的，OpenSea 是否有权下架。而这些声音的核心问题也是从 NFT 诞生来就出现的问题，即 NFT 的版权界定权。

OpenSea 的版权界定

OpenSea 作为全球最大的 NFT 市场，OpenSea Discord 社区每天要处理近百件关于版权申诉等问题，其中最多的是关于用户购买的 NFT 因为并非原创作品而下架或受骗的问题，其次则是在原创基础上进行二次创作的作品，因为雷同问题而遭下架的问题。虽然 NFT 在 OpenSea 下架并不会真正的影响 NFT 的归属问题，但是对 NFT 持有者的财产却带来巨大的负面影响。

2021 年 8 月中旬 SFD （Sad Frogs District）悲伤蛙 NFT 侵权事件在社交媒体上闹得沸沸扬扬，律动 BlocksBeats 此前曾在《NFT 盲盒事故频发，它真的安全吗？》一文中有过详细介绍。OpenSea 在当时的侵权案件称自己遵循 DMCA （美国颁布的数字千年版权法）的法律标准，按照要求处理侵权 NFT。根据 DMCA 的条例，美国法律允许合理使用知识产权，例如：批评、报导、学术研究等，此外，被认为有「变革性」的作品，因为它们以完全不同的创作方式，重新创作原始作品，通常不视为侵权。因此诸多「二创」作品的侵权与否很难界定。那么就意味着作品的版权界定的主导权回到 OpenSea 的手里。而此次 Doodle Toads NFT 的「光速下跪」也是担心作品在上架 OpenSea 之后，因不确定是否有侵权的可能性而遭到下架。

Doodles 和 Doodle Toads NFT 就作品上架后是否侵权问题产生争执的同时，忽略了另一个重要的问题：如果作品有侵权行为，为什么能上架 OpenSea？

OpenSea 的「灰色地带」

以上为 OpenSea 关于用户安全与下架方面的官方通告，然而这则看似合规且正常的通告，事实上却让 OpenSea 在版权方面长期处于「灰色地带」，或许也是大多用户因下架而遭受财产损失的「罪魁祸首」。

首先通告中指出：「一旦我们确认有下列情况发现，NFT 资产会被我们平台下架」。那么这就意味 OpenSea 在 NFT 作品上架前的审核制度是完全宽松的。也就是所谓的「先上架，再下架」。

熟悉 OpenSea 的用户应该知道，OpenSea 平台为了吸引更多创作者加入其中，通过平台的智能合约创建 NFT 的步骤及其简单，通常只需要加入 NFT 作品，为其添加属性、描述、名字并且定价并支付合约所需的手续费即可上架。整套流程下来只需几分钟，而关于上传作品内容的审查和版权的审查几乎为零，往往是平台接受收举报之后再做审查。这就意味着一旦有作品因为侵权问题举报下架，NFT 的持有者必然是最终的受害者。关于作品提前审查的问题，推特 KOL@NFTmachine 曾经不止一次在推特喊话 OpenSea 官方，但问题始终没有回应。而不回应归根结底源于利益问题。

OpenSea 的主要收入来源于平台上每一笔 NFT 交易所产生的 2.5% 平台税，据 DuneAnalytics 数据显示，OpenSea 10 月份交易总额约 26 亿美元，那么平台收入约为 6 千 500 万美元。当然，这部分收入也包含了违规 NFT 下架前所产生的平台税收益。而这笔收益来源于每一个因平台审查不力而被骗的受害人。至于是否应该将违规作品产生的版税收益，退还给被害人一直是 OpenSea 从未直面的问题。可想而知，如果 OpenSea 开启了作品上传提前审查的模式，对平台收入必然有很大的影响。

相比之下，同为 NFT 交易平台的 Rarible，在简化作品「上链」的过程同时，增加了提前审查和认证功能，作者在上传作品的同时，要向 Rarible 平台提供作品源文件，作品创作过程等文件以获得认证标签。从一开始就能让买家对作品版权问题有基础的认知。而 OpenSea 的 Verified Collection 则是需要通过 NFT 交易量达到一定额度，并由人工审核发放，并不能从根本上杜绝盗版，防止用户损失。这个明显的「漏洞」是官方的「疏漏」还是故意留下的「缺口」我们不得而知。

OpenSea 作为用户最喜爱的 NFT 平台之一，无疑被赋予了太多光环。在 NFT 这个去中心化的世界，OpenSea 拥有了太多的权利，却没履行相对的责任。尽管 OpenSea 已经在这个激烈的市场占尽先机，但是将风险完全置于用户的做法也必然会被市场所抛弃。