「V 神」发表最新文章：Layer 2 是以太坊的文化延伸

特别感谢 Abdelhamid Bakhta 和 Paul Dylan-Ennis 的回馈与讨论。

在我最近关于第 1 层和第 2 层扩展之间的差异的文章中，我最终大致得出结论，这两种方法之间最重要的差异不是技术上的，而是组织上的（使用与「产业组织」领域类似的含义）：这不是关于能建造什么，而是关于会建什么，因为生态系统不同部分之间的界限是如何划分的，以及这如何影响人们的动机和行动能力。特别是，以第二层为中心的生态系统本质上更加多元化，并且更自然地导致扩展、虚拟机器设计和其他技术特征的不同方法的更大多样性。

我在上一篇文章中提出的一个关键点是：

因为以太坊是一个以第二层为中心的生态系统，你可以自由地独立建构一个子生态系统，这个子生态系统是你的，具有你独特的功能，同时也是更大的以太坊的一部分。

在这篇文章中，我认为这不仅是技术方面的事实，也是文化方面的事实。区块链不仅仅是进行独特的技术权衡，它们也有独特的文化。在以太坊和以太坊经典分叉的第二天，这两个区块链在技术上完全相同。但他们在文化上有著根本的不同，这一事实有助于塑造八年后两家连锁店的不同重点，用户基础甚至技术堆叠。这同样适用于以太坊和比特币：一开始，以太坊大致是「比特币，但有智能合约」，但十年后，这一系列差异变得更加深刻。

Kevin Pham 的一则旧推文比较了比特币和以太坊文化，就像他们在 2017 年一样。这两种文化都在不断发展：自 2017 年以来，我们已经看到了「雷射眼」运动的兴起和衰落（以及同时兴起的 Ordinals 运动），我们已经看到以太坊成为第二层中心，我们已经看到两者都变得更加主流。但这两者仍然是不同的，这可能是最好的，它仍然是。

文化影响的例子有哪些？

文化对激励有类似的影响– 事实上，文化是激励的一部分。它影响著谁被生态系统吸引，谁被排斥。它影响人们被激励去做什么样的行为，以及人们可以做什么样的行为。它影响了什么是合法的-无论是在协议设计，还是在生态系统和应用程式层。

区块链文化对一些特别重要的领域有很大的影响，包括：

1. 对方案进行的变更类型-包括数量、品质和方向
2. 协议保持开放、抗审查和分散的能力
3. 生态系统吸引高品质协议开发人员和研究人员的能力
4. 生态系统吸引高品质应用开发者的能力
5. 生态系吸引生态系在外部社群和行动者眼中的公共正当性
6. 使用者的能力-包括使用者数量和正确的使用者类型

如果你真的重视拥有一个保持去中心化的区块链，即使以缓慢为代价，你不仅需要看看当今的技术如何实现这些目标，还要看看文化如何重视这些目标。如果区块链的文化不重视好奇心和对新技术的开放性，那么它很可能在去中心化和速度方面都失败了，因为它没有采用像 ZK-SNARKs 这样的新技术，可以同时让你获得更多。如果区块链被大众理解为「赌场链」而不是其他，那么就很难让非赌场应用程式加入。即使是不唯利是图的核心协议开发人员和研究人员也变得更加难以吸引。文化很重要，因为文化至少在某种程度上几乎是所有其他事物的上游。

以太坊文化

以太坊开发者 interop，肯亚，2024 年 5 月。以太坊的核心研发生态系统是以太坊的次文化之一，尽管它本身也相当多样化，内部存在大量分歧。

研究人员 Paul Dylan-Ennis 花了很多时间探索和理解以太坊的次文化。他确定了以太坊中的三个主要次文化，如下所示：

Cypherpunk：Cypherpunk 致力于开源开发和某种 DIY 或庞克态度。在以太坊的案例中，密码朋克建构了基础设施和工具，但对如何使用它们并不干涉，采取中立的立场。从历史上看，cypherpunk 明确强调隐私，但在以太坊中，它并不总是优先考虑的，尽管… 一个名为 lunarpunk 的新密码朋克运动已经出现，倡导将隐私置于后面和中心

Regens：以太坊中许多有影响力的声音都致力于采用再生或再生方法来建构技术。植根于 Vitalik Buterin 对政治和社会科学的兴趣，许多摄政者参与旨在重振，改善甚至取代当代机构的治理实验。这种次文化的特点是实验性和对公共物品的兴趣

Degens：纯粹由投机和不惜一切代价积累财富驱动的用户，Degens 。德根斯是金融虚无主义者，他们专注于当前的趋势和炒作，以侥幸逃脱当代新自由主义资本主义的老鼠赛跑。德根斯经常会冒很大的风险，但却是以一种讽刺的、近乎超然的方式。

这并不是唯一重要的三个群体，你甚至可以质疑他们在多大程度上是一致的群体：机构利润导向的群体和购买猴子图片的人在文化上是非常非常不同的。正如这里所描述的，「Cypherpunks」既包括对保护人们的隐私和自由等最终用途感兴趣的人，也包括对没有任何强烈意识形态的前沿数学和密码学感兴趣的人。但这种分类作为第一个近似值是有趣的。

以太坊中这三个群体的一个重要特征是，在很大程度上，由于以太坊作为开发者平台的灵活性（而不仅仅是一种货币），他们每个人都可以进入某种游戏场，在那里次文化可以参与行动，而不仅仅是说话。一个粗略的近似是：

• Cypherpunk 参与以太坊的核心研发，并编写隐私软体
• Regens 做 Gitcoin 补助轮，追溯公共产品资金，以及各种其他非金融应用程式
• Degens 交易 memecoins 和 NFT 并玩游戏

在我看来，这种文化分支对以太坊来说是一个巨大的优势。以太坊的核心开发文化重视高级密码学、博弈论和越来越多的软体工程等主题的高品质思考，它重视自由和独立，它重视密码庞克的理想以及这些原则的区块链化版本（例如，区块链）。「不变性」），以及注重价值观和软实力而非硬实力的理想主义方法。这些价值观很重要，也很好; 看看我在上一节中列出的文化影响，它们使以太坊在（1），（2），（3）和某种程度上（6）上处于非常有利的地位。但它们是不完整的：首先，上面的描述几乎没有强调吸引应用程式开发人员，几乎没有强调吸引用户-以稳定为导向的价值观有助于给予透过持有 ETH「使用」以太坊的人信心，但这就是它。 文化多元主义是摆脱这种困境的一种方式，允许一种次文化专注于核心发展，而另一种次文化则专注于生态系统的「边缘」发展。但这就提出了一个问题：我们有没有办法进一步加强这种文化多元化？

Layer2 和次文化

这就是我要说的，也许是第二层最被低估的属性：对于一个次文化，第二层是行动的最终竞技场。第二层允许次文化出现，这些次文化拥有大量的资源，以及一个回馈循环，迫使他们学习和适应，以便在真实的世界中发挥作用。第二层必须在多个方面发挥作用：吸引用户和应用程式开发人员，开发技术，建立全球社群。

也许第二层的关键属性在这里很重要，因为第二层同时是（i）一个生态系统，（ii）围绕著建立一些东西而组织起来。当地的集会团体可以形成自己的生态系统，他们往往有自己独特的文化，但他们的资源和执行力相对有限。应用程式可以拥有大量的资源和执行能力，但它们是应用程式：您可以使用它们，但不能在它们的基础上进行建置。 Uniswap 是很棒的，但没有任何概念的「建设在 Unsiwap」，这是任何地方附近的强大，说，「建设在多边形」。

第 2 层可以并且确实最终实现文化专业化的一些具体方式包括：

• 更愿意做使用者推广或「业务发展」：有意努力吸引特定的外部行为者，包括个人、企业和社群，参与生态系统。
• 强调价值观的多元性。你的社群更多的是关于「公共产品」、「好技术」、「以太坊中立性」、「金融包容性」、「多元化」、「扩展」还是其他什么？不同的 L2 给予不同的答案。
• 参与者的多样性：社群吸引什么样的人？它是否特别强调某些人口群体？性格类型？语言？大陆？

以下是一些例子：

Optimism  

ZKSync

MegaETH

Starknet

Polygon 透过与主流公司的合作以及越来越高品质的 ZK 生态系统取得了成功。乐观主义有基础和世界链，并对复古融资和不只是基于代币的治理等想法有浓厚的文化兴趣。 Metis 专注于 DAO 。 Arbitrum 围绕著高品质的开发工具和技术建立了一个品牌。 Scroll 专注于「挖掘以太坊的本质-信任最小化，安全和开源」。 Taiko 强调「无缝用户体验」，「社群一致」，「安全第一」和「基于」。总的来说，每个以太坊第二层都有一个独特的「灵魂」：以太坊文化的某种组合，以及它自己的特殊扭曲。

以 Layer2 为中心的方法如何成功？

这种以第二层为中心的文化方法的核心价值主张是，它试图平衡多元化与合作的好处，创造一套不同的次文化，这些次文化仍然拥有一些共同的价值观，并在关键的共同基础设施上共同努力实现这些价值。

以太坊正在尝试走多元化路线

还有其他类似的两级方法的尝试。我能想到的最值得注意的是 2017 年 EOS 中的委托权益证明（DPoS）系统。 EOS 的 DPoS 透过让硬币持有者投票决定由哪些代表运行链来运作。代表们将负责创建区块，并就其他人的区块达成共识，他们还将从 EOS 发行中获得大量硬币。代表们最终做了大量的社群建设，以吸引选票，和许多这些「节点」（如。 EOS 纽约，EOS 香港），最终成为公认的品牌在自己的权利。

这最终成为一个不稳定的系统，因为硬币投票本质上是不稳定的，因为 EOS 生态系统中的一些强大的参与者被证明是贪婪的混蛋，他们吸走了代表社群筹集的大量资金以谋取私利。但是，当它起作用时，它显示了一个惊人的特性：它创造了强大的高度自治的子社群，这些社群仍然为一个共同的目标而共同努力。

EOS 纽约，顶级 EOS 区块生产商之一，甚至最终编写了相当多的开源基础设施程式码。

当这种方法成功运作时，它也创造了一种健康的竞争。预设情况下，像以太坊这样的社群有一种自然的倾向，即聚集在社群中很长时间的人周围。这有一个好处，它可以帮助维护社群的价值观，因为社群的快速增长-它减少了以太坊停止关心言论自由或开源的机会，即使不利的风来自外部世界。但它也有可能将注意力从技术能力转移到社交游戏上，让老牌的「OG」即使表现不佳也能根深蒂固，并限制了文化的自我更新和发展能力。有了健康的「次文化」，这些问题就可以得到缓解：整个新的子社群可以兴起和衰落，在子社群中取得成功的人甚至可以开始为以太坊的其他方面做出贡献。简言之，连续性的合法性较低，表现的合法性较高。

我们也可以检查上述故事，以确定可能的弱点。以下是我想到的几个：

• 陷入回音室：本质上，我在前一篇文章中谈到的失败模式相同，但对于文化。 L2 开始表现得像独立的宇宙，它们之间几乎没有交叉授粉。
• 陷入单一文化：无论是由于共同的人类偏见还是共同的经济激励（或者过于强大的统一以太坊文化），每个人最终都在类似的地方寻找要构建的应用程序，甚至可能是要做出的技术选择，而这最终是错误的地方。另一种情况是，一个 L2 或少数 L2 被巩固，不再有一个新的人和亚社群崛起的运作机制。
• 竞争所青睐的方向是错误的：L2 专注于在某种狭隘的财务意义上取得成功的用例，但以牺牲其他目标为代价，似乎是成功的，随著时间的推移，越来越多的社群朝著这个方向发展。

我并不认为以太坊有完美的答案，以太坊是一个正在进行的实验，它的生态系统让我兴奋的部分原因是它愿意正面解决难题，许多挑战来自激励失调，自然的解决方案是创造更好的生态系范围内的合作激励。我在上一篇文章中提到的想法，创建一个「基础设施公会」来补充协议公会是一个选择。另一个选择是明确补贴多个 L2 选择合作的项目（即。有点类似于二次融资，但重点是连接生态系统，而不是连接个人）。尝试扩展这些想法并继续努力充分利用以太坊作为多元化生态系统的独特优势是很有价值的。